高股息 比高股價成長的股票好？以0056和0050為例

高股息 股票好？還是高股價成長的股票好？2019年七月寫「退休存股、存債 ：對高股息＆高配息的迷戀可能是迷思？」這篇文章中提到，根據美國研究，領到配息、落袋為安，比較容易安心拿來消費，但拿了令人滿意的股息卻可能犧牲了股價～後來有朋友給我留言，我想拿0050、0056來做案例說明。

高股息 vs. 高股價成長，朋友的留言

前言提到這位朋友給我留言的這個問題我覺得是很棒的，當下我是回覆了，不過限於留言板的篇幅，回答是概念性的，並不具體，因此這個問題我一直還放在心裡，想要寫篇文章再說明清楚，留言的時間是2020年三月，想不到一晃又過了半年。

原始的留言及我的回應請看這篇文章下方的留言板：「退休存股、存債 ：對高股息＆高配息的迷戀可能是迷思？」，以下也摘錄一遍～

朋友的留言

這個想法，其實有一部分我一直不能理解，請請教一下，資產增值的部分主要應該是股票或債券價格提高，手中的持股應該不會改變(股市與債券ETF應該不會配股)，假設資產增加10%，那表示價格增加10%，如果賣掉4%就等於要賣出市值9%的持股，股票會減少，相對於另一個方法只用股利，手上的持股不會改變。

我的回應

客倌請看看，是否有點懂我在說什麼，又有一點不確定呢？嘻嘻，我自己現在回頭看也是覺得不太好懂😁．．．所以才又繼續寫了這篇文章。在看我的具體舉例之前，還是先看看我幾個月前回覆留言的拙作吧～

其實股利也是從公司價值中配一包錢出來，也是會降低公司價值，當然用股利配出來對一般投資人是比較直覺的做法，錢配到手上，看用到多少，剩下再放回去投資新的股份，這也是為什麼存股會熱門的因素，但其實是同一包錢，而且要注意有的公司配息率高，但是股價成長是低的，或甚至是負的。至於如果不是利用配出來的股利，而是賣掉市值4%的方式，其實只是類似公司沒配給你，你自己領4%股利出來的概念；請參考「理想退休金額 是多少？用美國的「4%法則」推算」，這篇文章中的計算表格，每年領出4%，剩下的錢還是繼續投資，以台灣50 ETF來說，每年有7%的年報酬率（當然不能全數投入股票ETF，還是要有部分比例放在安全的債券），但只要扣掉4%剩下的錢可以繼續以比4%更高的比例複利成長（例如6%），那麼這個讓領剩下的錢繼續複利成長的計畫，是可以一直支持4%提領的。要注意的是如果資產組合整體報酬比較低，例如只有5%，那會建議必須保守一點，每年只提取3%或是3.5%來用。

我自己很懂，但我猜很多人看不懂我在說啥，下面就用實際的案例來說明一遍囉～

0056 股息高 落袋為安，是最好的選擇？

前面說的朋友的來信，我再用我的話，套上0050、0056兩支代表性ETF轉述一遍，也就是說：

如果每年要從股票的組合中提取一筆錢來用，會不會因為0050配息比較少，不夠支撐，而需要賣股來過活呢？畢竟過去十年0050配息平均才3%，如果要用到4%的生活費，就得賣股來補生活費的差額，這樣會導致股數減少，而0056配息比較高，過去十年配息平均將近5%，等於不必賣股來生活，配息高出生活費的部分還可以拿來買股，股份會越積越多，股利也會越墊越高。

在用過去歷史數字來模擬操作之前，先來回顧一下2000年到2009年的十年間，代表高股息的0056和0050總報酬和配息的狀況。

從上表可以看到，0050在2000年到2009年的十年間，雖然配息平均才3.03%，含配息之後的總報酬卻高達96.5%，比起訴求高股息的0056，雖然平均配息是4.79%，但是含息總報酬比0050少了20%，為78%。

就美股市場來看也是有此歷史紀錄，高股息ETF的歷史總報酬也是低於S&P 500的。當然，過去績效不代表未來，不過至少從歷史數字可以看到，高股息雖然可以讓我們每年落袋為安，卻不一定是最好的唯一選擇。

可是0050配息不夠用，得要賣股度日怎麼辦？

現在就用0050和0056在2000年到2009年的十年間配息狀況，比較看看各有幾年會配息不夠支持4%的生活費提領，而在賣股補不足的生活費之後，原來的持股會發生怎樣的變化，本金又會是如何？

先看0050．．．

2010年一千萬起步

• 0050配息不夠支持4%法則，不夠生活要賣股怎麼辦？這年買一張0050平均是要54,700元，假設有一千萬，那年持有的張數就會是182張。
• 那年殖利率4.02%，所以這182張共值996萬的0050，可以有400,207元的配息。
• 4%法則下，第一年需要40萬的生活費，這樣靠配息的400,207元還不夠207元，不過第一年一千萬買股票996萬，還有剩下44,807元現金，所以這一年還能應付。

2011年得開始賣股票了，一直要賣到2017年

• 那年一張0050平均是要56,600元，持有張數仍是182張，共值1,030萬元。
• 那年殖利率3.45%，所以這182張共值1,030萬的0050可以有355,391元的配息。
• 第二年通貨膨脹物價上漲，需要406,160元的生活費，這樣靠配息的355,391元還不夠50,769元，就算是前一年2010年剩下44,807元的現金也不夠補生活費缺口，所以得要賣掉一張0050，得款56,600元。
• 賣股得款56,600元補了不夠的50,769元之後還剩5,831元，存回去現金戶裏，這樣2011年底現金帳上有50,638元。

這種狀況一直到持續到2017年，每年都得賣掉幾張來補生活費。

到了2018年，配息足夠生活費，不但不需賣股，而且有剩錢可以買股了

• 那年一張0050平均是要81,800元，持有張數只剩168張，可是因為股價成長，所以股數變少但是價值卻成長到1,374萬元。
• 那年殖利率3.55%，所以這168張共值1,374萬的0050可以有487,855元的配息。
• 生活費隨通貨膨脹物價上漲，這一年需要452,020元的生活費，這樣配息的487,855元還會多出35,836元，連同2017年現金餘額57,898元，可以買一股81,800的0050來增加持股。

十年後的2019年狀況如何？

• 到2019年，共有169張價值共1,403萬的0050。現金帳上有59,328元。

0056是 高股息 ，不用賣股度日，所以比較好？

以下是0056的狀況，計算的邏輯和上面0050的段落是一樣的，就不再逐一說明。

請看，雖然0056配息高，有好幾年配息扣掉生活費還有多出的錢，還可以再投資買新股；但是，即便這樣，因為股價成長性不如0050，所以到了2019年持有股數雖然成長到426張，股票市值卻不如0050，只有1,146萬，而現金帳上有17,715元，即便加回2019年有多餘的錢可以買的11張新股，累積的總資產也不如0050。

結論： 股息高到底有沒有比較好？

希望以上的實際計算有更具體回答了三月時那位朋友的來信．． ．

當然，雖是使用歷史數字，也還是有瑕疵，例如為了簡化，以上用的是每年的平均股價，但每一年度股價實際是上上下下，但我想這些並不會影響到結論：

• 高股息落袋為安之餘，可能犧牲了更高的成長機會。
• 0050過去平均3%的配息不能支持4%法則？從過去的歷史數字看起來的確有不少年度是必須賣股生活，但是因為0050的股價成長優於0056，所以投資0050累積的總資產還是比較高。

• 如果不介意犧牲帳面的股票價值，想要的還是追求股數越來越多，還是高配息、落袋為安，那麼選擇0056也是個人選擇，並無不可。畢竟看到投入一千萬能夠常常一年拿到六、七十萬的配息，對於退休族來說是格外有吸引力，對照投資0050拿的一年三、四十萬，0056的投資人可以吃香喝辣、旅行樣樣來，而0050投資人可能會像文章前言提到的美國研究所指出，擔心這一切如夢一場，如紙上富貴，而比較節制消費。

0050和0056高股息到底哪個好？根據美國的研究顯示許多人是有盲點的，看總數明明是0050好，而且即便在經過生活必須的消費後，並不會因為配息太少不夠生活，進而需要賣股，導致股數減少，因而使0050敗給0056。

但是我想，投資沒有對錯，我覺得投資和個人的主觀偏好、性格、想要的生活型態也都有很大的關係，有好幾次朋友私訊問我哪個哪個可否投資，其實我發現來信者心中多數已有定見，可能只是來跟我對答案而已😃，所以我後來傾向不正面回答，我能夠做的只是提供我能想到的數字與問題，提供大家不同的角度思考，但是投資其實沒法對答案，我也有我的主觀，希望我的文章能夠提供一些客觀數字的提醒，最後還是自己做自己的決定吧😀～

最後，以上只探討用股票部位來支撐退休生活，但實際上是不建議百分之百投入股市，應該進行資產配置，分散一些比例到債券或是定存等風險低的工具。

我自己退休後為了現金流有比較多的0056，但是看完這些數字之後，正轉向0050，當然這兩支不是唯一選擇，關於其他的台股ETF，請看這篇：台股ETF有哪些 ？ 最夯的0056是最好的選擇？(2版)。

延伸閱讀 : 存股好嗎 ？【鏡周刊】採訪後，整理了老師說要注意的這4件事

歡迎在下方留言，或到嫺人的好日子臉書及分享你偏好0050還是0056呢？

附註：平均股價及殖利率資料參考Goodinfo!台灣股市資訊網，各年度報酬率參考Morningstar.com